Myytti hyvästä ihmisestä

    Se on kansalaistottelemattomuuden puoli, jota ei usein oteta huomioon: makasin maassa ja pelkäsin, ollakseni täysin rehellinen. Tämä on Dolly Chugh, sosiaalipsykologi ja professori New Yorkin yliopiston Stern School of Businessista, joka makasi Toys R Us -talon lattialla Times Squarella New Yorkissa. Se oli osa lavastettua kuolemista, jonka järjesti Mustalla elämällä on väliä protestina Tamir Ricen, 12-vuotiaan pojan kuolemaa vastaan ​​Clevelandissa, jonka poliisi ampui leikkiessään leluaseella. Mielenosoitus oli hyvin organisoitu ja rauhallinen, ja se seurasi pitkää kansalaistottelemattomuuden perinnettä. Mutta kun Chugh makasi maassa, hän tajusi, että hänen läsnäolonsa ei ollut hänen paras panoksensa liikkeelle: Vaikka uskoin tähän työhön, en vain uskonut, että minun olisi kestävää olla aktiivinen osallistuja protesti. Osallistumatta jättäminen ei kuitenkaan ollut vaihtoehto. Joten Chugh päätti löytää keskitien Toys R Usissa lattialla makaamisen ja tekemättä jättämisen välillä.

    Mikä johti hänen kirjaansa, Kuinka hyvät ihmiset taistelevat puolueellisuudesta: henkilö, jonka aiot olla . Tietojen, kokeiden ja tutkimuksen avulla Chugh tutkii tiedostamattomia ennakkoluuloja, joita meillä kaikilla on, tiedämme sen tai emme. Chugh väittää, että moraalikompassimme virittäminen vaatii jatkuvaa huomiota. Ja mikä vielä tärkeämpää, jos olemme vakavissamme muutoksen rakentamisessa, usko siihen, mikä on oikein, ei riitä.

  • Kuinka hyvät ihmiset taistelevat puolueellisuudestaHenkilö, jonka aiot olla
    Kirjailija: Dolly Chugh
    Amazon, 17 dollaria

Q&A Dolly Chughin kanssa

K Vastustat tunnustamista hyväksi ihmiseksi. Mikä vaara siellä on? A

Vaarana on, että meillä on tapana määritellä se todella suppeasti. Se on tiukka nurkka, ja siinä tiukassa nurkassa siitä tulee joko/tai: joko olemme hyvä ihminen tai emme ole joko olemme kiihkoilijoita tai emme ole joko meillä on rehellisyys tai emme joko olemme rasisteja tai me eivät ole. Jotkut ihmiset pitävät sitä kiinteänä ajattelutavana, koska kasvulle ei ole tilaa. Yhteiskuntatieteilijöinä tiedämme, että ihmismieli luottaa moniin oikopolkuihin – ja nämä pikakuvakkeet johtavat joskus virheisiin. Huolimatta siitä, kuinka hyvät aikomukseni ovat, aion osoittaa puolueellisuutta. Olen sisäistänyt puolueellisuuden ympärilläni olevasta maailmasta, eivätkä tavat, joilla ennakkoluulojani tulee näkyviin, tule näkyviin minulle. Aion ajatella, että voin hyvin, vaikka itse asiassa minulla on negatiivinen vaikutus ympäröivään maailmaan.

Siksi kannatan luopumista hyvän ihmisen määritelmästä, josta useimmat meistä ovat pitäneet kiinni, ja pyrkiä korkeampaan tasoon, jota kutsun hyvälle ihmiseksi. Hyvä ihminen tekee virheitä, emmekä ole vapaita ennakkoluuloista tai virheistä. Teemme virheitä, mutta omistamme ne ja huomaamme ne, kun teemme.


K Kuinka halumme tulla nähdyksi hyvänä voi vahingoittaa ympärillämme olevia? A

Kirjassa tunnistan neljä hyvää aikomusta, jotka voivat saada meidät näkemään autettavimme toisenlaiselta etäisyydeltä.

Pelastaja-tila

Aioit auttaa jotakuta, ja mikä siinä on vikana? Eikö meidän kaikkien pitäisi auttaa toisiamme enemmän? Ongelmana on, että joskus auttaminen voi jäädä säästämishalun varjoon, ja säästäminen liittyy enemmän minuun kuin ihmiseen, jota olen auttamassa. Yksi kertomistani tarinoista on opiskelijastani, jolla tiesin olevan taloudellisia rajoitteita ja perheongelmia, joten olin eri tilanteissa ollut tukena, kun hän sitä tarvitsi, oli se sitten auttanut häntä löytämään työtä tai auttamaan häntä yhteydenpidossa. joillain taloudellisilla resursseilla. Tuntui mahtavalta ajatella, että tämä lapsi olisi voinut keskeyttää yliopiston ilman minua, mutta olin jäänyt melko koukkuun tunteeseen olla hänen sankarinsa. Tämä kaikki tuli minulle näkyväksi, kun sain selville, että hänen asuntonsa oli romahtanut ja hän nukkui periaatteessa koulun kirjastossa. Se, mikä todella tuhosi minut, kun sain tietää, ei ollut se, että hän nukkui kirjastossa, vaan se, että hän ei ollut kertonut minulle. Se oli minulle suuri punainen lippu: olin käyttänyt häntä egoni polttoaineena.

kuinka puhaltaa hiukset pois kotona

Sympatiatila

Sympatian ja empatian välillä on ero. Aivan kuten pelastustilassa, ongelma oli se, että keskityin opiskelijan keskittämiseen. Sympatialla tapahtuu, että keskityn edelleen itseeni, mutta keskitän kiitollisuuteni ja helpotukseni siitä, että minulla ei ole tätä ongelmaa. Joten tunnen pahaa puolestasi, että sinulla on tämä ongelma, mutta tunnetilani keskittyy hyvin siihen tosiasiaan, että olen helpottunut siitä, etten ole sinä. Empatia on vähän eri asia. Empatia on: Yritän ymmärtää, mitä todella koet. Asetan tunteesi keskiöön, koska sinä ja minä voimme reagoida eri tavalla eri asioihin.

Toleranssi- ja erosokeustila

Hyvä esimerkki tästä tilasta on värisokeus. Värisokeus Amerikassa ilmenee narratiivina, jossa ihmiset usein näkevät itsensä näkemättä värejä. Ehkä tohtori Martin Luther King Jr.:n puheista alkaen on väärinkäsitys, että kun hän sanoi: 'Lapset elävät jonakin päivänä kansakunnassa, jossa heitä ei arvioida ihonvärin, vaan heidän luonteensa sisällön perusteella. , hän sanoi, että meidän ei pitäisi nähdä ihmisten ihon väriä.

Tiedämme sosiaalista käsitystä tutkivilta ihmisiltä, ​​että ihmiset näkevät rodun. Meillä on tapana tehdä nopeasti käsityksiä iästä, rodusta ja sukupuolesta, tapaamiamme ihmisistä millisekuntien sisällä. On vain tosiasiassa väärin, että emme näe rotua. Toiseksi se viittaa siihen, että jotain ei ole näkyvissä. Mikset näkisi kilpailua? Kysymys ei ole siitä, ymmärrätkö rodun, vaan se, mitä teet niillä tiedoilla, joissa epäoikeudenmukaisuutta on syntynyt.

Tyyppilähetystila

Typecasting vangitsee pohjimmiltaan ajatuksia jalustoista tai positiivisista stereotypioista – mallivähemmistön stereotypia tai naiset ovat upeita stereotypia. Ajatuksena tässä on, että sanomme jotain positiivista jostakin tai ryhmästä, joten siinä ei näytä olevan mitään väärää. Mutta itse asiassa se, mitä teemme kirjoittamalla ihmisiä, olipa se positiivisella tai negatiivisella tavalla, on se, että rajoitamme heidän mahdollisuuksiaan olla – ja määrittelemme epäsuorasti, keitä heidän pitäisi olla.

äitini luulee, että olen kuollut, ilmeisesti en ole kuollut

Kuvittele kapea jalusta: Jos sinulla on joku tällä kapealla jalustalla, eikä hän täytä sitä jalustakuvausta, jonka mukaan naiset ovat ihania – että naiset ovat hyväntahtoisia, hoivaavia ja yhteisöllisiä – mutta sen sijaan he ovat kilpailevia tai itsevarmoja, he putoavat jalusta. Ei ole minnekään mennä, koska olet sijoittanut ne niin ahtaaseen tilaan.


K Kuinka voimme tulla tietoisemmiksi moraalisista sokeista pisteistämme? A

Polkuja on monia. Joskus on syytä tutkia itseämme hieman, ja siihen on useita tapoja, jotka vaihtelevat implisiittinen assosiaatiotesti – Se on ilmainen ja anonyymi – ja se antaa vihjeitä tiedostamattomasta ennakkoluulosta. On myös tapoja auditoida itseämme: Ketkä ovat viimeiset kymmenen henkilöä, joita olen pyytänyt neuvoja? Mitkä ovat viimeiset kymmenen lukemani kirjaa? Mitkä olivat viimeiset kymmenen podcastia, joita kuuntelin? Kenen luo menen, kun minulla on hyviä uutisia kerrottavana?

Tee auditointi ja saat käsityksen siitä, millä olet ympäröinyt itsesi elämässäsi ja millä tavoilla mahdollisesti kuulet samoja ääniä, kuulet joitain ääniä enemmän kuin toisia ja ehkä vahvistat järjestelmiä, joita et halua pakottaa. Järjestelmät, jotka ovat poissulkevia. Tällaiset itsetarkastukset – jotka ovat hiljaisia ​​ja yksityisiä, eikä kenenkään tarvitse tietää, että teet niitä – alkavat tarjota vihjeitä siitä, mitä elämässämme tapahtuu.


K Onko olemassa keinoa osoittaa muiden ihmisten kuolleet pisteet saamatta heitä puolustautumaan? A

En tiedä kuka loi tämän metaforan, mutta sitä kutsutaan lämpö vs. valo. Vastakkainasettelutapa on lämpö. Et kiinnitä huomiota sen henkilön mukavuuteen, johon yrität vaikuttaa. Hyvin näkyvä protesti, joka aiheuttaa ihmisille paljon haittoja, on lämpöpohjainen aktivismi.

Valoon perustuvat menetelmät keskittyvät puhumiseen sinulle tavalla, joka saa sinut tuntemaan olosi mukavaksi, tapaamaan sinut siellä, missä olet, ei työnnä liian nopeasti, ei aiheuta haittaa tai tunnetta, että olet tehnyt jotain pahasti väärin.

Olen enemmän valoperustainen ihminen sen suhteen, miten vaikutan muihin ja haluan, että minuun vaikutetaan. Yksi suurimmista oppimistani kirjaa kirjoittaessani oli kuitenkin olla asettamatta valoa etusijalle lämmön sijaan. Olen oppinut tätä kirjaa kirjoittaessani, että kun tarkastelemme menneisyyden liikkeitä, historiallisia liikkeitä, mukaan lukien naisten oikeusliikkeet ja kansalaisoikeusliikkeet, itse asiassa liikkeet, joissa on ollut sekä lämpöä että valoa, ovat olleet menestyneimpiä. . Kun sinulla on vain lämpöä tai vain valoa – joskus sitä kuvataan maltillisiksi versus radikaaleiksi – et itse asiassa edisty yhtä paljon. Molempia tarvitaan, jotta työ etenee. Sen oppiminen on saanut minut arvostamaan enemmän ihmisiä, jotka tuovat lämpöä. Ymmärrän, että se saa ihmiset tuntemaan itsensä hyökätyiksi, ja olen professori – joskus ihmiset tuovat minuun lämpöä, eikä se tunnu ollenkaan hyvältä. Mutta olen alkanut arvostaa sitä, että on hyvä, että on ihmisiä, jotka haluavat tehdä niin. Ja sitten on muita ihmisiä, kuten minä, jotka ovat valmiita ottamaan valoon perustuvan lähestymistavan.


K Kun valitset valoon perustuvan lähestymistavan, mitä pidät tehokkaimpana? A

Käytän itseäni oman oppimisen mallina. Jos aion pyytää jotakuta toista katsomaan omaa käyttäytymistään ja kasvamaan, minun on oltava valmis näyttämään tavat, joita olen joutunut tekemään – ja tapoja, joilla olen tehnyt virheitä. Jos aion puhua jollekulle toiselle hänen tekemästään sopimattomasta vitsistä, minun on oltava valmis puhumaan myös niistä ajoista, jolloin olen sanonut asioita, jotka eivät mielestäni olleet loukkaavia, ja sitten joku muu huomautti minulle siellä. oli ongelma sen kanssa. Jos keskustelet ihmisten kanssa ja pyydät heitä hieman nolostumaan, sinun on oltava valmis nolostumaan heidän kanssaan.

5 minuuttia näyttää nuoremmalta arvostelulta

Professori Dolly Chugh on kirjailija, sosiaalipsykologi ja professori, joka keskittyy hyvien ihmisten psykologiaan. New Yorkin yliopiston Stern School of Businessin professorina Chugh opettaa johtamista, johtamista ja neuvotteluja Sternin MBA-ohjelmassa ja NYU:n vankilakoulutusohjelmassa. Ennen kuin hänestä tuli akateeminen, hän työskenteli yritysmaailmassa yksitoista vuotta ja suoritti BA-tutkinnon Cornellista ja MBA-tutkinnon ja tohtorin tutkinnon Harvardista. Hänen ensimmäinen kirjansa, Henkilö, jonka aiot olla: Kuinka hyvät ihmiset taistelevat puolueellisuudesta , on saanut kiitosta Malcolm Gladwelliltä, ​​Adam Grantilta, Billie Jean Kingiltä ja Angela Duckworthilta.